程津培，第八屆全國政協(xié)委員、第九、十、十二屆全國政協(xié)常委，中科院院士，科技部原副部長，致公黨中央原副主席。

SCI是ScienceCitationIndex的簡稱，中文是科學引文索引。因為擇優(yōu)收錄了大量科技類期刊及文獻，又能夠通過論文被引用頻次等進行統(tǒng)計和比較，所以SCI不僅是一部文獻檢索工具，還可以被用作科研評價的一種依據(jù)，反映基礎(chǔ)研究的先進成果。

國內(nèi)最早認識和使用SCI統(tǒng)計指標功能，認識到中國的基礎(chǔ)研究必須與國際接軌，必須面向國際前沿并且讓國際同行也能了解我們成果水平的，是基礎(chǔ)研究較強的南京大學。

上世紀80年代，南京大學物理學系率先提出：搞基礎(chǔ)研究，一定要到國際舞臺上去競爭，要在國際性學術(shù)刊物上發(fā)表論文，要有SCI論文，要以此作為衡量物理系教師科研成果和水平的標準之一。

尤其當時國內(nèi)對科研到底要做什么、如何體現(xiàn)價值的認識還不全面，科技事業(yè)剛剛復興，如何評價科技績效，是一個既緊迫又全新的問題。而且，從國際上來看，如果聽不到我們在國際刊物上發(fā)出的聲音，中國科學工作者就不被世人了解。

于是，這個想法很快得到當時南京大學校領(lǐng)導的支持，南京大學由此成為率先引入SCI指標體系作為評價科研人員水平的國內(nèi)第一家高校。

這種做法在當時具有進步意義，通過簡單的數(shù)量考核，可以避免人浮于事“吃大鍋飯”，還能繞開很多難以處理的人為因素的干擾，使科研評價更趨于客觀公正。

從上世紀90年代起，中國科技信息研究所受原國家科委委托，每年對SCI、EI（工程索引）、ISTP（科技會議錄索引）收錄的中國論文情況進行統(tǒng)計并發(fā)布排名。其后的若干年里，南京大學一直位居此榜榜首，也逐漸成為各個學校效仿追趕的榜樣。記得2000年我到科技部工作時，南京大學依舊領(lǐng)先。

這個指標體系的風向標作用，多少促進了中國學術(shù)文章數(shù)量的快速增加和某種程度的水平提高。SCI文章的增多，對國家基礎(chǔ)研究在國際上的影響也起到了最初設(shè)想的促進作用。

在科學技術(shù)整個領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究處在鏈條的最前端，非常重要，但并不代表科技工作的全部內(nèi)容。應(yīng)用研究、實驗與發(fā)展和科技支撐服務(wù)，也是科技領(lǐng)域中的重要類別，僅靠SCI這一根指揮棒，難以清晰衡量出其他科技工作的真正價值。

我是研究化學的，深知儀器設(shè)備的重要。“冷凍電鏡”技術(shù)獲得了2017年諾貝爾化學獎，獎勵的是冷凍電鏡這種儀器方法，獎給了科研設(shè)備的創(chuàng)造設(shè)計人員。即使后來的生物化學家利用這種設(shè)備，發(fā)現(xiàn)了很多以前的方法不能識別、鑒定的蛋白結(jié)構(gòu)，也發(fā)表了許多《科學》、《自然》雜志的亮眼文章，但是最關(guān)鍵的，是最初建立新的研究方法和裝備的那一步。

譬如冷凍電鏡這樣原創(chuàng)性的科學技術(shù)成果，倒不見得能直接產(chǎn)生“亮眼”文章，或者只能產(chǎn)生較少“中低影響因子”的文章，因為多是以科技服務(wù)形態(tài)作為工作的主要內(nèi)容，難以用SCI進行準確衡量。如果這樣的工作出現(xiàn)在我們這里，很難想象不會被排除在SCI為主導的科技評價體系之外而獲得欣賞。

到了2000年，我漸漸看到，做科學儀器的科研人員確實是越來越少了，越來越多的人更喜歡“短平快”直奔SCI而去。

看到這種趨勢后，2003年國家科技部開始著手進行相應(yīng)的改革工作。當年，聯(lián)合科字口五部門發(fā)布了《關(guān)于改進科學技術(shù)評價工作的決定》，《科學技術(shù)評價辦法》也隨后頒布。《辦法》當中的十章60多條，很多說法就是針對一刀切、只看文章的做法不適應(yīng)科技全鏈條的評價弊病而制定的，提出了分類評價的若干原則。公布后我還曾組織帶領(lǐng)講師團到全國各地宣講文件精神。

即便在基礎(chǔ)研究當中，研究也分不同層次：有的方向比較熱門，很快能夠轉(zhuǎn)化為文章，但熱鬧歸熱鬧，之后的關(guān)鍵是看能不能真的留下有長遠價值的東西；有的需要做長期深入研究積累，“十年磨一劍”；有的則屬于在還未被認識的冷僻領(lǐng)域攻堅克難、“坐冷板凳”。這類原創(chuàng)研究的被引用的數(shù)量因為曲高和寡注定不會太高，但卻有望成為科學研究皇冠上的明珠。

一個熟知的例子，就是愛因斯坦用來解釋核變反應(yīng)中的質(zhì)量虧損和計算高能物理中粒子能量的質(zhì)能公式E=mc2，這是他畢生最大的科學貢獻，比后來令他獲得諾貝爾物理學獎的光電效應(yīng)，科學意義更為深遠。現(xiàn)在我們都知道了，原子彈、航天事業(yè)等許多科學領(lǐng)域的發(fā)展，都跟愛因斯坦這個質(zhì)能公式的原創(chuàng)理論有關(guān)，但是當時并沒有多少人能理解弄懂。再比如陳景潤，他關(guān)于數(shù)論的工作沒幾個人能懂，自然沒有幾個人引用。如果放在以SCI論英雄的社會，愛因斯坦、陳景潤們未必會是英雄，但是他們的工作，卻是科學自身的核心價值所在，也是基礎(chǔ)研究的深層次魅力所在。好奇心和發(fā)展需求是基礎(chǔ)研究的兩大驅(qū)動力。如果科學家不為別的因素比如金錢、頭銜等“身外之物”所干擾，心無旁騖地做研究，那將是做研究的最佳狀態(tài)，可惜前一段我們的評價體系自身出現(xiàn)了不少問題。

本世紀初以來出現(xiàn)的對SCI指標的關(guān)注，盡管曾經(jīng)對提高我們國家基礎(chǔ)研究的國際影響力發(fā)揮過一些正面作用，但因評價結(jié)果常常與物質(zhì)和名分等利益直接掛鉤，其負面效應(yīng)日趨凸顯，多年來一直備受各界詬病。到了2017年，政協(xié)委員對改革科技評價體系的呼聲更加迫切，在全國政協(xié)層面經(jīng)由一系列活動凝聚而更加集中。當年教科文衛(wèi)等專委會組織有若干次相關(guān)會議，又由全國政協(xié)組織了一系列相關(guān)調(diào)研，形成的提案被列為重點提案，再經(jīng)由主席會議決定，上升成為全國政協(xié)雙周協(xié)商座談會的議題。

雙周協(xié)商座談會召開之前，中國科學院也組織了院士咨詢組對相關(guān)問題開展了相關(guān)調(diào)研。我們連同有關(guān)部門、中科院、國家自然科學基金會等，去上海、四川等地的高校、科研院所和企業(yè)開展調(diào)研，還去了南京大學、北京大學、清華大學、上海交通大學等幾所典型的高校進行調(diào)研座談，跟校長當面談問題。

2017年9月8日全國政協(xié)“優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，改革科技評價體系”雙周協(xié)商座談會召開，全國政協(xié)主席主持，科技部、教育部、中組部、基金委等部門到會聽取委員們關(guān)于科技評價制度改革的意見建議。另外，我們又配合中科院做了問卷調(diào)查。連同之前的調(diào)研會議成果等，通過全國政協(xié)、中科院兩邊分別向上呈送了報告。

到了2018年，國家的一套組合拳亮相了：

當年的兩院院士大會上，習近平總書記鄭重發(fā)出改革科技評價的號召；

當年出臺的《關(guān)于全面加強基礎(chǔ)科學研究的若干意見》，明確了我國基礎(chǔ)科學研究三步走的發(fā)展目標；

隨后印發(fā)的《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》，為減輕科研人員負擔，賦予科研人員和科研單位更大科研自主權(quán)；

《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》更是倡導建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻、績效為導向的分類評價體系。

文件出臺是作動員、做規(guī)范、做指向的第一步，背后更重要的，是文件精神的落實和再優(yōu)化，后面還要有持續(xù)推動力，推動文件要求在實踐中真正得到落實。

國際上，科技評價也是很多國家近年來面臨的巨大挑戰(zhàn)。過于注重論文數(shù)量、期刊的影響因子等量化指標而非科學研究本身，這一趨勢已成為國際上的普遍關(guān)注的問題。

現(xiàn)在我國科技評價體系改革已經(jīng)來到進行時，正在努力推動中。當然，也還會有一些人觀望，也仍然會有現(xiàn)實上的種種阻力。但我也看到，在科學技術(shù)領(lǐng)域里，有越來越多的既得利益者和非得利益者們對改革形成了共識，正共同為改革呼吁、謀劃和踐行。連同政府有關(guān)部門在認真落實習總書記改革科技評價制度重要指示方面的不斷努力，中國完全有能力在解決這個世界性難題上先行一步，為促進全球科學的健康發(fā)展貢獻一份中國力量。

參考資料：

【1】微信公眾號人民政協(xié)報（ID：ppcdaily），科技部原副部長程津培：以SCI論英雄，愛因斯坦、陳景潤們會是英雄嗎？